Según la sentencia, el magistrado Javier Yáñez Evangelista ha estimado parcialmente la demanda colectiva que interpuso en marzo la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) contra ambas entidades financieras, a las que exigía que anularan 51 supuestas cláusulas «abusivas» presentes en cinco contratos distintos.

El juez no considera desproporcionadas las «cláusulas suelo» aplicadas por el BBVA y el Popular, que consisten en establecer un interés mínimo para los hipotecados, que en los últimos años ha resultado superior al Euríbor, lo que les ha perjudicado.

En el caso del segundo banco español, el interés mínimo era del 2,25 por ciento, frente a un máximo del 15 por ciento, mientras que la entidad presidida por Ángel Ron obligaba a los clientes a abonar un mínimo del 4,5 por ciento sin cláusula de 'techo'.

«La existencia de una cláusula limitativa de la variación del tipo de interés variable, per se no puede considerarse abusiva», sostiene el juez amparándose en un informe del Banco de España.

En el caso del BBVA, la cláusula suelo va acompañada de condiciones más favorables para los clientes, por ejemplo, en cuanto al diferencial aplicable durante la vida del préstamo.

En cuanto a los contratos hipotecarios del BBVA, el juez desautoriza a la entidad a aplicar un vencimiento anticipado de la hipoteca cuando el cliente haya incurrido en incumplimientos "accesorios o irrelevantes" y solo puede hacerlo en caso de "manifiesta dejación de las obligaciones de carácter esencial" pero avala la cláusula suelo.

La OCU recurrirá la sentencia que ha declarado nulas por abusivas 22 cláusulas incluidas por BBVA (12) y Banco Popular (10) en sus contratos para tratar de que la Audiencia Provincial invalide las otras 29 impugnadas y avaladas por el juez, según informa la asociación en un comunicado.

Leer el texto completo de la sentencia.